记住几种助听器效果的自我评估方法，你将继续受益！

琴之韵听力

针对助听器选配的目标，不同的测试范畴有不同的助听器选配效果自我评估方法。目前流行的效果测定有10余种，现介绍常用的几种。这些测试除了评估使用助听器之前和戴上助听器以后的当时表现外，还可以评估助听器用户使用助听器几个月或一年后的改善情况。

1. 老年听障目录（HHIE）
HHIE可以使我们了解到听力损失与心理/情感以及和社会交往能力之间的关系（共25个项目）。以个人问卷的形式将与听力损失有关的情感（13项）和社会处境（12项）问题予以定量。回答“不”分数为0，回答“有时候”得分为2，回答“是”得分为4。HHIE的总分从0到100，高分意味着较大程度的听力障碍。简略本的HHIE(HHIE-S)由10个问题组成，用于临床筛选。
2. 助听器效果缩略简表（APHAB）
APHAB是PHAB的减缩版。APHAB由24项组成，按每6项一类打分：
①交流的难易（EC）：在喜欢的环境中交流的性格倾向；
②背景噪声（BN）：在高强度背景噪声中的交流情况；
③回响（RV）：在有回响的房间(如教  室)中交流的情况；
④对声音的厌恶（AV）：对环境声的厌恶。

APHAB测试了答卷人在各项题目所描述的情形下其面临的听力问题的时间百分比。每个题目都是一个陈述句，如“当我在一个小办公室与人见面时,我感到谈话困难”。用户必须在7种可能的选择中选出自己的答案。APHAB的7种选择答案从“总是”到“一半的时间”到“从来没有”。使用这24个题目和7种选择，分别回答未使用助听器和使用助听器的表现。可以使用纸笔做答,也可以直接用电脑键盘作答。现在已经把 APHAB软件化了,每一类问题的分数用图示标出。一般完成测试需要10-15min。
除了比较用户使用和未使用助听器的得分以外，还可以和相同百分位的3个标准组相比较，由此判断所选配助听器的优点。这三个标准组是：使用线性助听器者，自己认为几乎没有听力问题的老年人，听力正常但有时感到听力困难的年轻人。若无助和有助的得分差值在  “EC”或“EV”或“BN"为22%，常常表明助听器确实改变了听障者的生活。如果这三类问题的得分使用助听器比不使用助听器均高出10分以上，则更能说明助听器的效能。APHAB的主要应用是校正助听器的表现。前3项分级（EC，RV和BN）代表了放大的正面效益，即使得言语理解容易些。第4项分级代表了放大效应的负面作用：对厌恶声的烦恼——此可指导评价患者对响声和不舒适声音的反应。由于助听器放大所有的声音（包括用户厌恶的声音），几乎所有的用户都表示对厌恶声受益得分的下降。APHAB也用于比较助听器。比如为一个使用过削峰助听器的用户重新选用了压缩线路，为了定量比较受益不同，可以比较 APHAB前3项新老助听器的得分。若压缩线路得分比削峰高出10%以上，则表明选择压缩是正确的。或者任何一项的得分相差20%或更大，也说明一个助听器比另一个好。
3. 助听器用户导向的听觉改善分级（COSI）
COSI由澳大利亚的H Dillon在1997年首次提出。一开始用户选定5种他/她所能够应付的情形，要求用户按重要性予以分类。在其后的随访中（如助听器试用期），要求用户判断试用助听器所带来改变的程度。对每一种情形，用户要说明试用助听器以后（问题b）比试用助听器以前（问题a）改善了多少。改变的程度分5级，从变差到轻度变好到变得很好，或从几乎从来没有到时常到几乎总是。5分表明很好/几乎总是，而1分表明变差/几乎从来没有。
4.对于既喜欢用 APHAB，又喜欢用COSI的临床学家，GHABP特定了4个事先定好的效果测定状况，又要求用户列出至多4个他认为最困难的其他情况。另外, Robyn Cox和 Genevieve Alexander又研发了日常生活中助听满意问卷（SADL）。SADL有15项问题，企图测定在数种助听器相关的范围内用户的满意程度，如感知到的放大的正面和负面效应，服务与花费，在个人形象方面的作用。

给助听器用户的听损定量的自我评估问卷，可用于选配前和选配后，是将助听器技术与用户要求相结合的理想工具。专业人员可以向用户展示使用助听器能够做到什么，使用助听器虽有一定的花费，但这是解决听力损失和障碍的有效手段。由此可以知道，助听器技术可以有效降低或消除听障者在一个或多个听功能方面的困难。所以，应该建议用户选配后到专业人员处随访，以确保继续受益。